하도 답답해서 인터넷 뒤적이다가 알게된 사실입니다. 소설 창작, 혹은 창작 소설에 대해 어떤 평가 기준을 세워야 할 것인가는 학자들도 연구중인 모양입니다;

 아무튼 그 중에 흥미로운 게 있어서 소개해 드립니다. 전남대 이미란 교수가 쓴, <소설 창작의 평가 기준에 관한 연구>라는 논문에 나오는 내용입니다. 저도 뭐 전공자가 아니라 읽어도 다 이해할 수도 없고, 인터넷 상에선 무료로 볼 수 있는 내용에도 한계가 있어서 큰 도움은 되지 않을성 싶지만요;

 이 논문에서 교수가 최종적으로 <소설 창작의 평가 기준표>라는 것을 제시합니다. 물론 논문이니 흠 없는 완벽한 정론을 기대해서는 안되겠습니다. 그럼에도 참고해볼 여지는 충분하다고 생각합니다.

 이 표에서, 창작 소설에 대해 평가하고자 하는 사람에게 교수가 던지는 질문은 다음과 같습니다.

 - 인물을 통해 인간성에 대한 유의미한 발견이 이루어지고 있는가?

 - 누구에 대한 이야기인지가 분명한가?

 - 인물은 명백한 동기를 지니고 있는가?

 - 인물의 환경 및 성격 등이 인물 행동과 부합되지 않는 부분은 없는가?

 - 사건이 인물을 충분하게 드러내고 있는가?

 - 개연성 있는 사건인가?

 - 발단에서 암시한 문제들이 결말에서 해결되었는가?

 - 불필요한 사건은 없는가?

 - 상황과 환경에 부합되는 사건인가?

 - 사건의 전개에 무리가 있는 부분은 없는가?

 - 배경은 상황을 잘 살려내고 있는가?

 - 스토리와 관련없는 배경 묘사는 없는가?

 - 불명료한 배경이 되는 세부 묘사는 없는가?

 - 시간적 공간적 배경은 인물이나 사건에 적합한가?

  훑어 보시면 대충 이 설문이 전통적인 소설의 구성 요소, 즉 인물, 사건, 배경을 한 가지 평가 차원으로 들고 있단 걸 눈치채실 수 있을 겁니다. 다른 한 가지 평가 차원(근거)에 대해선 말을 아끼겠습니다. 제가 구할 수 있었던 건 겨우 여기까지거든요;; 게다가 왠지 제가 구한 표를 직접 올리면 저작권 등 차후 문제가 생길 것같아 어쩔 수 없이 이런 형태로 풀어놓습니다;

 이것만으로도 글 쓰고 계신 분들께 어느 정도 도움이 될런지 모르겠습니다; 특히 비평계 분들께 참고가 되었으면 좋겠네요^^;